来自 军事详情 2020-04-25 16:45 的文章
当前位置: 美洲杯冠军竞猜 > 军事详情 > 正文

论专属经济区上空的法律地位篮球世界杯冠军竞

权和海洋利益的重任,这也是我国海上执法效果一直无法提升的瓶颈。为此,笔者认为,我国可以参照美、日、法等国家先例,在国务院设立一个国家海事委员会,地位构架于其他部门之上,以便于掌控全局进行部署和协调,解决部门间冲突和进行全局性指导。其主要的职责为:进行全面审查和评估现有的海洋政策和问题,并就相关问题制定和实施国家海洋战略;负责制定研究国土安全防卫、海洋开发利用、环境保护等事关国家海洋主权和海洋发展战略的重大方针政策。该国家海事委员会可以由总理担任主席,分管海洋事务的副总理担任副主席,实际负责委员会日常事务的处理,各涉海部门的负责人作为委员会的成员参与其中,并设立有一个专门负责海洋综合行政管理工作的直属部门,同时也担负执行国家海洋委员会相关政策的职责。

一般,更多关于海事法庭原则延伸至牵涉飞机飞越可航行海道偶发事件,可参见J.W.Moore和A.S.Pelaez,《海事管辖权——天空的限制》,J.A.L.C.,1967年,第1期,第3至38页,特别是第7页,照会17。

 专属经济区是海洋军事战略布局中的重要之地,虽然《联合国海洋法公约》确立了专属经济区的法律地位,但国际社会对专属经济区内外国军事活动并未达成一致,成为争端频发的根源之一。近年,外国在我国专属经济区进行军事活动,挑起事端,迫切需要建立一个相应的机制以遏制外国对我国专属经济区军事活动,以充分维护我国的主权和安全利益。
  一、国际社会对专属经济区军事活动问题认识的分歧
  (一)专属经济区内外国是否可以进行军事活动的争议。专属经济区引起法律地位的特殊性,国际社会对军事活动的问题一直未能达成一致。[1]海洋强国拥有强大的海军战略力量和高端的科学手段,主张海洋法应允许他国在沿海国专属经济区行驶部分公海权利,以利于搜集沿海国军事情报等军事扩张目的。[2]而沿海国正相反,为了保护本国军事机密和国家安全,主张在本国专属经济区范围内拥有主权权利和管辖权利,反对他国在本国专属经济区内的军事活动。[3]但随着专属经济区的确立日趋明朗,有越来越多的国家转而与主张专属管辖区的国家一起争取加强沿岸国对这个区域的主权权利和管辖权。[4]
  (二)非沿岸国的“和平目的”的军事活动界定困难。《联合国海洋法公约》规定了专属经济区内和平利用原则,从其规定的本质来看,并不禁止军事利用,只是设置了诸多限制,比如侵略或者破坏性质或者物理冲突等非善意的军事利用。但这个“和平目的”的概念界定并未具体体现在法条中,因此,各个国家依据本国的利益立场对此作出解释,但由于立场不同,解释也存在分歧,很难形成统一的界定。
  二、我国专属经济区法律保护存在明显的缺失
  (一)我国海洋安全法律体系尚未构建。在《联合国海洋法公约》批准前,我国的海洋法只有《临海及毗连区法》,直到《联合国海洋法公约》的批准之日,我国政府才颁布了大陆和沙群岛领海基线,正式确定我国领海范围。之后根据公约颁布了《专属经济区和大陆架法》,但是截至到目前为止,我国海洋法律体系存在很多的不足,主要表现在:第一,宪法层面缺失保护性条文,我国《宪法》并没有对我国的海洋作出规定,在海洋权利及海洋管理领域主要靠制定部门法进行调整。第二,现有法律规定不完善,法律规定简单粗略,专属经济区的军事活动的规范几乎没有规定,很难满足我国应对海洋问题挑战的需要。5第三,缺乏综合性法律,对于专属经济区军事活动的一些重要问题缺少较为系统详尽的法律法规,例如,关于外国军舰无害通过领海的许可或管理、领海基点的管理和保护。外国渔民和渔船在我专属经济区的捕鱼区和捕捞量、中国专属经济区人工构造物的建设和管理问题、中国国民和船舶在国际海底区域活动应遵循的规则等方面问题,目前,均属无法可依;第四,部门规章和行政管理法,缺乏可操作性,容易出现执法时海上维权力量无法集中,缺乏统筹与协调,无法高效统筹管理。典型的是我国现有的海洋职权部分划分,譬如海上的维权和执勤,海洋大队只负责巡查,渔政渔监只负责捕捞,海警只负责治安,不仅缺失统筹和协调部门,且每部分获取的信息也无法共享,一旦发现违法违规,不属于自己管辖则取放任之势,不利于我国海上职权的统一管理;第五,保障实施的配套法律法规不完备,导致保障执行的机构权利分散,保障运行的监督体质不健全。
  (二)我国专属经济区他国军事活动法律保护实践经验不
  足。我国对专属经济区军事安全的实践较晚、相关的立法实践也较少、应对专属经济区面临军事威胁战略层面的准备明显不足。
  虽然我国全国人大常委会于1996年就批准《联合国海洋法公约》7,但在实践中却很少能够运用该条约维护我国的海洋权益,同时在国内法层面也未指定相应的与我国国情相适应的法律。同时,海洋权利的维护程度与国家的国力水平相适应,由于我国尚处于发展阶段,再加上我国的海域辽阔,需要投入更多的技术和财力,海洋技术也是随着我国经济和国力的增长在近年年才逐步增强,因此,我国应对专属经济区军事安全问题和争端解决问题仍旧处于摸索和积累经验的阶段。
  三、构建我国专属经济区外国军事活动规制机制的初步构想
  《联合国海洋法公约》明确确认沿海国在不影响国际航道正常通行下可以在其专属经济区进行军演、武器试验等军事活动,因此专属经济区也成为沿海国家近海防御系统构建的重要战略布局之地 ,与此同时,非沿海国尤其是海洋大国也将其视为获取他国军事情报、制定海洋军机策略以及海军空军战略部署的重要位置 。因此,在积极构建完善我国近海防御系统的同时,也要建立遏制外国军事活动的规制机制,以充分地保护我国的国家安全,维护我国的主权
  (一)加强国家层面海洋整体规划和战略布局。(1)完善我国近海防御系统的布局,重视专属经济区的战略地位。近海防御的海防战略思想最早是由邓小平提出,关于近海的范围,他认为,既不是近岸水域,也不是遥远的海洋,而是一个为维护祖国统一、领土主权和海洋权益所必须的海域范围。随着我国国力的增强和科学技术的发展,我国海洋军事力量不断增强,活动范围大大增加,而与此同时,外国对我国专属经济区军事活动的频繁增加,对我国传统构建的防御系统构成了挑战,为保障我国大陆、岛屿及其附近驻泊和活动兵力的安全,我国近海防御系统需要不断完善布局,增大防御纵深,以保障我国大陆、岛屿及其附近驻泊和活动兵力的安全。而其中,专属经济区在其中具有重要的战略地位。(2)增强海军实力,完善海上执法体系。海军的实力决定着我国维护海洋安全的能力,同时也影响我国海上执法的力度,因此,在国防政策上,应当将海军力量发展放在重要的位置,增强我国海军实力,既能够担负濒海作战任务、维护近海海上安全,又具有远洋作战能力,加强海军在国家管辖海域包括争议地区的活动。同时,还要完善海上执法体系、增强执法力量。我国现有的海上执法体系管理混乱,海监、港监、海警、海关、渔政等分属于国家海洋局、交通部、公安部、海关以及农业部等不同部门,执法力量分散且难以协调。为了能够提高执法效率,应当将现行海上执法力量以及部分具有海上执法功能的机构统一起来,如成立海上警卫部队,提升综合性海上执法力量,这样,针对外国对我国专属经济区的军事活动能够做出迅速反应,及时保护国家安全。(3)成立海事委员会,将军事活动规制策略转被动为主动。我国一些学者提出我国目前对海洋事务的管理,主要机构为海洋局,但海洋局级别有限,无法担负起捍卫国家主

[5][6]美国海上军事行动法[M].海军军事学术研究所翻译,1993.12,26.

浅析我国专属经济区外国军事活动规制机制的构建

[28]联合国海洋法公约[M].北京:海洋出版社,1996.

本文由论文联盟http://wWw.LWlm.cOm收集整理

任何主权国家对外国航空器[23]的紧追可以持续至公海上空。空中紧追应从违反该国法律或规章的行为发生地,即该国的领土、领海、毗连区或专属经济区的上空开始。空中紧追与海上紧追一样,只要空中紧迫开始且持续不断,便可在公海上空继续紧追,到第三国领空时,空中紧追即应终止。空中紧追权的合法性和先决条件是立即开始并持续不断地进行[24]。

根据《联合国海洋法公约》规定,沿海国在专属经济区内有以勘探和开发、养护和管理海床上覆水域和海床及其底土的自然资源(不论为生物或非生物资源)为目的的主权权利,以及关于在该区内从事经济性开发和勘探,如利用海水、海流和风力生产能等其他活动的主权权利。这就说明《公约》在起草和讨论过程中,各国同意将专属经济区的法律地位适用于其上空。利用风力生产能,就是指对于这种经济活动的空气空间沿海国享有主权权利。而在任何国际公约中,特别是《联合国海洋法公约》中,从未有过美国所谓的“国际空域”的规定与表述,纯属子虚乌有。

[34]环球时报,2009-03-14.

《联合国海洋法公约》第56条规定,“沿海国在专属经济区内有以勘探和开发、养护和管理海床上覆水域和海床及其底土的自然资源(不论为生物或非生物资源)为目的的主权权利,以及关于在该区内从事经济性开发和勘探,如利用海水、海流和风力生产能等其他活动的主权权利”;同时,沿海国享有对人工岛屿、设施和结构的建造和使用权;海洋科学研究和海洋环境的保护和保全的专属管辖权以及本公约规定的其他权利和义务。沿海国在行使管辖权时应适当顾及其他国家的权利和义务,并应以符合本公约的方式行事[35]。而各国在专属经济区内根据本公约行使权利和履行义务时,应适当顾及沿海国的权利和义务,并应遵守沿海国按照本公约的规定和其他国际法规则所制定的与本部分不相抵触的法律和规章。所有国家,不论是沿海国或内陆国,在本公约有关规定的限制下,享有第87条所指的航行和飞越的自由,铺设海底电缆和管道的自由,以及与这些自由有关的海洋其他国际合法用途[36]。但是,应该说明在专属经济区内确立了沿海国的两项主权权利和三项专属管辖权,是对沿海国管辖权的扩大,是对公海自由的限制。任何企图阻止和否定这一新的国家管辖区域的行为,而试图保留所谓的“国际海域”的行为都是不法的和徒劳的。沿海国在专属经济区的管辖权与其特定法律地位相一致,主要是为了经济性目的而行使管辖权。而这种管辖权是专属性的或排他性的,而其他方面的管辖权应该视其特定法律地位和具体情况而定。

公海应只用于和平目的。在领海和专属经济区,任何威胁到沿海国主权的活动都是被禁止的。公海应只用于和平目的的规定当然也适用于专属经济区。但是,这并不排除沿海国依《公约》第78条对违反适用于专属经济区法律和规定的行为采取相应措施的权利。许多发展中国家,如孟加拉国、佛得角、巴西、印度、马来西亚、巴基斯坦和乌拉圭等国都坚持这样的观点和规定。《联合国海洋法公约》明确规定不允许在专属经济区内进行军事活动,更不允许使用爆炸物。任何不顾沿海国主权、安全和管辖权的军事演习,都是不容许的;任何不是为了本国防御、自卫权或集体安全需要,而是针对性、指向性非常明确的联合军事演习或武器试验(包括常规武器和核武器),或对一国对立双方或国际冲突各方中的任何一方采取军事压力、军事威胁,而对另一方采取军事支持、纵容等行为,都是与《公约》“用于和平目的”的宗旨相违背的,也是违反国际法原则的;任何在专属经济区针对沿海国进行的有害军事政治宣传,既是违背“和平目的”的,也是对沿海国内政的干涉。

[14]见“Pearson v.Northeast Airline”案,美国1964年航空报告,780-787.

根据《公约》第301条的规定,缔约国在根据本公约行使其权利和履行其义务时,应不对任何国家的领土完整或政治独立进行任何武力威胁或使用武力,或以任何其他与《联合国宪章》所载国际法原则不符的方式进行武力威胁或使用武力。因此,专属经济区国家安全利益和军事利用指导原则至少应包括两项核心原则:一是明确承认沿海国在其专属经济区内存在不容侵害的国家安全利益,而且明确此种安全利益优先于其他国家在该海域的航行安全利益。二是明确其他国家在沿海国专属经济区内,在“尊重并切实顾及”沿海国国家安全利益、主权权利和专属管辖权前提下,享有“航行和飞越自由”。但是,海空军事侦察活动不属于科学研究。

⑤日内瓦《公海公约》第2条第一款第四项中明确规定了关于公海上空的飞越自由。从《芝加哥公约》第12条中也可推断出公海上空的飞越自由。该条规定关于航空器在公海上空飞行的权利并不属于船旗国,而应由国际民用航空官方机构的理事会提出。解释见H.Drion,《公海的国际立法主体——国际民用航空官方机构理事会》,in Studi in onoredi Antonio Ambrosini,1957年。

同上,第2953页。

[15]国家立法.283-297.更多类推进一步参见《空间法与世界条约》卷一、卷二.

同上,第2895页。

根据已确立的国际法一般原则,一个国家对其领土上空享有完全的、排他的主权。国家对于邻接其领土上的空气空间享有主权的原则,在航空界已经得到了普遍认可[11]。一些航空法权威[12]以及国际民用航空组织已在处理如海盗这种类似问题时,将《领海与毗连区公约》、《公海公约》中的相关条款类推适用于航空法领域,且形成了共识[13]。事实上,由于国际海洋法与国际航空法的密切联系,在《公海公约》第23条的起草过程中,便顾及到通过条款解释,特别是使用类推的方法将公海上空的飞越自由适用于航空器[14]。另外,在制定海洋法的过程中,也往往类推适用一些航空法的规定[15]。追根溯源,领空主权的概念根植于罗马法的土地财产权规则,即“土地所有权人之所有权及于土地的上空和底土”[16]。

沿海国对专属经济区的权利除开发、利用、养护和管理自然资源外,还享有《公约》所规定的其他权利。按照《公约》第301条,一国在行使其公约下的权利或履行其公约下的义务时,“应不对任何国家的领土完整或政治独立进行任何武力威胁或使用武力,或以任何其他与《联合国宪章》所载国际法原则不符方式进行武力威胁或使用武力”[9]。这一规定表明,沿海国在其专属经济区内的“其他权利”就包括其国家主权与领土完整不受侵犯及维护其国家安全及和平秩序等一般国际法上的权利。据此,一国飞机在另一国专属经济区上空行使飞越自由时,必须尊重沿海国的国家主权和领土完整,不得危害沿海国的国家安全与和平秩序,任何无视沿海国上述权利的行为都是对飞越自由的滥用。需要说明的是,《公约》的上述一系列规定已成为公认的国际法规则,即使尚未成为《联合国海洋法公约》缔约国的国家同样也要受到这些规则的拘束。这一点已为国际司法实践所确认。

③本条十分重要,原因在于飞越公海上空自由没有在任何国际航空法中明确规定。

二、专属经济区上空的地位比拟适用海洋法中专属经济区的法律地位

[35]《联合国海洋法公约》第56条2.

《联合国海洋法公约》,海洋出版社,1996年,第45页。第88条,公海只用于和平目的。

《联合国海洋法公约》建立的海洋法律制度有:领海、毗连区、专属经济区、大陆架、公海、群岛和群岛国、用于国际航行的海峡通行和海底区域等几种海洋区域和制度,根本没有所谓的“国际空域”和“国际海域”的规定和制度。专属经济区是领海以外并邻接领海的一个区域,属于特定的法律制度。在这个制度下,沿海国的主权权利和管辖权以及其他国家的权利和自由均受该公约有关规定的支配。专属经济区上空地位比拟适用海洋法中相应海域的法律地位。在海洋法的制定和发展过程中,明确地使用将领海上空的领空地位和公海上空的飞越自由地位,类推适用于专属经济区上空地位的处理方法。美国E-P3间谍飞机在我国南海专属经济区上空撞击我军军机并侵入我海南三水机场的严重事件是严重违反国际法和国际海洋法的侵略行为,是对国际法的践踏,应承担国际责任。

[30]美方必须对撞机事件负全部责任[N].人民日报,2001-04-08.

四、专属经济区国家安全利益与上空剩余权利

[17]胡超容.论航空自由的发展进程[J]篮球世界杯冠军竞猜,.西南民族大学学报,2006,.

⑧同上。

⑨参见上述规则第9条C项。

五、结论

仅为通过专属经济区而进行的航行和飞越。根据《公约》规定,所有国家在专属经济区内均享有本公约相关规定限制下的航行和飞越自由。但前提是必须适当顾及沿海国的权利和义务,遵守沿海国制定的有关法律和规章,比如主权权利和专属管辖权的行使,如勘探开发和利用专属经济区的间接资源,渔业生产、环境保护、海洋科学研究的法律规章等。绝大多数国家在这一问题上的立场是一致的。

沿海国对其专属经济区内设立人工岛屿、设施和结构享有专属管辖权,包括有关海关、财政、卫生、安全和移民的法律和规章方面的管辖权。沿海国可于必要时在这种人工岛屿、设施和结构的周围设置合理的安全地带,并可在该地带中采取适当措施以确保航行以及人工岛屿、设施和结构的安全。这种地带的设置应确保其与人工岛屿、设施或结构的性质和功能有合理的关联;这种地带从人工岛屿、设施或结构的外缘各点量起,不应超过这些人工岛屿、设施或结构周围500米的距离。一切船舶都必须尊重这些安全地带,并应遵守关于在人工岛屿、设施、结构和安全地带附近航行的一般接受的国际标准[8]。这种人工岛屿、设施或结构及其安全地带的法律地位也同样比拟适用于其上空。因此,中国对中国的大陆架上和无争议的中国一侧的春晓、残雪、断桥和天外天油田无疑享有主权权利,对于春晓油田等海上设施和构造,环境保护和科学研究享有专属管辖权。日本飞机和船舶屡次对我东海油田进行侵扰和干扰,显然是一种恶意的挑衅和干涉。我国对此应作出强烈反应。

1982年《联合国海洋法公约》第87条“公海自由”规定:“公海对所有国家开放,不论其为沿海国或内陆国。公海自由是在本公约和其他国际法规则所规定的条件下行使的。公海自由对沿海国和内陆国而言,除其他外,包括:航行自由;飞越自由……”

空中紧追权应适用于一国的领土、领海或专属经济区的上空。空中紧追可以从一国领土、领海、毗连区、专属经济区上空开始。对于专属经济区内或大陆架上,包括大陆架上设施周围的安全地带内,违反沿海国适用于专属经济区或大陆架包括这种安全地带的法律和规章的行为,应比照适用空中紧追权。

同上,第2953页。

④对于领海与其上空法律地位,要说明一个很重要的例外——无害通过。国际海洋法中的无害通过并不能延伸适用于上空。

[21][22][24]周忠海.周忠海国际法论文集[C].北京:北京出版社,2006.386,325-323,272,303,208.

专属经济区制度是1982年《联合国海洋法公约》中确立的一项崭新而特殊的法律制度。而关于专属经济区上空的法律地位,《联合国海洋法公约》中没有作出明确的规定,所以引起国际社会对其开发利用和法律地位问题长期讨论和争议,而至今莫衷一是。美国至今未批准公约,但美国却是第一个宣布本国专属经济区的国家。然而,美国对于其他国家的专属经济区一律不予承认,且视为并将他国的这一区域称之为“国际水域”或“国际空域”,何其无赖和霸道。美国在《公约》上与国际社会的不合作做法是其企图称霸世界和独霸海洋之战略的一个组成部分。特别是美国的军事侦察机屡屡进入我国空域,更严重的是2001年4月1日在我国海南省东南约100公里的上空,即我国专属经济区上空将我国的军用飞机撞毁,并入侵我神圣的领土,闯入我国海南三水机场的恶性事件,引起世界各国的关注。无独有偶,美国太平洋总部司令蒂莫西·基廷(原美国小鹰号航母舰长)于2008年1月15日在北京召开的记者会上,对媒体公开表示:“要通过台湾海峡的国际水域,我们不需要得到中国的许可。”[1]其根据是《美国海上军事行动法》,其中阐明“毗连区、专属经济区海域以及公海”,“这些都属于国际水域,各国均享有在公海航行和在其上空飞行的自由”[2]。美国以霸道的口气,到处扬言什么“国际水域”和“国际空域”,舞弄这种子虚乌有的把戏,这不能不引起我们和国际社会的高度关注,戳穿其欺世盗名的画皮。

最后,需要强调的是,21世纪是海洋的世纪,维护国家海洋安全(包括国家管辖海域的上空,海上传统安全与非传统安全)、国家海洋权益和海外权益、海上战略通道安全,是人民海军和空军义不容辞的责任和历史使命。

纵观《联邦航空法》的某些规定,可以看出有关船舶出入的规则以及美国实施中的海关规章可以适用于民用航空。如果一架外国航空器违反适用于民用航空器的海关规章,那么该航空器除了接受民事罚款外,还要予以没收。根据美国海关规则,对于违反这些法律规定的外国船舶可以进行紧追。因此在发生违反海关和税务法律的情况时,可能会导致对外国入侵航空器紧追权的类推适用。特别是紧追权的规定扩展适用于航空器,同于海洋法的情况。

①见1919年至1920年和平会议文件汇编,第二部分,各种协议和公约的准备和签署,会议记录和论文,A—同盟总协定,1)航空委员会,巴黎,1933年,第428~429页。同见第272页注释3。

[25]世界航空法律与条约.引言,第2卷,第2545页。参见PETER H.SAND, "Die Entwicklung des luftrechts in der Sowjetunion", OSTEUROPA RECHT,1964年,第158页。

参见,例如302,同上,第2901页;307部分的,同上,第2905至2906页;402部分的,第2915至2916页;601部分,第2938页;902部分的;第903部分,第2952至2953页;1202部分,第2969页;等等。

[29]吴士存.南海问题文献汇编[M].海口:海南出版社,2001.186.

1982年《公约》第1条的第1款和第2款对领海及沿海国对领海上空的主权规定如下:“沿海国的主权及于其陆地领土及其内水以外邻接的一带海域,在群岛国的情形下则及于群岛水域以外的一带海域,称为领海。此项主权及于领海的上空及其海床和底土。”同时确认了在公海上“航行自由”、“飞越自由”的法律原则。《芝加哥公约》第12条“空中规则”确认了“在公海上空,有效的规则为根据本公约制定的规则”。但是,某些国家在公海上空建立“防空识别区”(Air Defense Identification Zone, ADIZ)的做法对公海上空的法律地位产生了影响。例如:美国根据本国制定的关于“防空识别区”的法律,将“识别区”扩大到海岸线以外数百公里的公海上空,所有飞机必须在进入识别区前向美方提交飞行计划,以美国为飞行目的地的外国飞机还必须在飞入识别区前报告飞机方位,否则将受到美国飞机的拦截。目前除美国外,还有加拿大、冰岛、日本、韩国、意大利、菲律宾以及印度等几十个国家都建立了防空识别区或类似区域制度。这些国家将其航空运输的管制和识别单方面地扩大到其领空以外的毗连区域,其合法性问题涉及国际航空法和海洋法两个领域,对于这种做法究竟是公然限制公海上空飞行自由,还是合理地行使自保权和自卫权,国际社会未有定论[31],也就是说,对建立防空识别区的合法性问题仍是存在不同看法的。此外,对某些国家在公海上空频繁开展的军事活动安排或进行核试验活动的法律性质,也并非没有争议[32]。中国的海军舰艇及军机对之进行了拦截和尾随,这是符合国际法规定的正当行为。应该注意的是,《南极条约》禁止在南极空域进行军事演习和武器试验,这些规则也适用于公海上空的飞行或通过与领海不重叠的那部分的专属经济区上空的飞行。

对于空中紧追权,除明示协议外,我们应特别强调以下几点,空中紧追权不得在外国领土、领海上空行使。对于在别国的专属经济区上空紧追权的行使应受限制,不过这个问题仍有争议。而空中紧追权只能在公海上空继续行使。前苏联、美国等国家在国内法中都有有关空中紧迫的规定。苏联航空法典,1962年1月1日施行[25],第62款规定:“未经授权进入苏联空气空间的航空器,或在苏联空气空间内,但没有政府识别登记的标志,或违反已制定的飞行规则,应将其考虑为侵犯者,同时,如果它没有遵守空中交通管控的指挥,应被强制着陆。”尽管如此,需要证明诉诸1927年6月15日苏联国境保卫规定⑦,空中紧追权同样依据其国内法效力在苏联得以施行。就此,这一规定的23款作了如下规定:“沿着苏联整个范围内国家水域的边界,在环绕苏联海洋的开放海域中的沿海地带,所有未悬挂可区别的旗帜的民用航空器将受到联合国家政治部门边境保卫机构的控制。”⑧本款中提及的开放海域中的沿海地带,从大陆及岛屿上最低退潮线起,向海上扩展至12海里的距离⑨。美国1964年6月30日修订的1958年《联邦航空法》⑩,作为美国航空的基本法,在第103条中系统规定了联邦航空机构管理处的基本政策,其中特别指出该政策包括:“这种形式的航空贸易规则是为了最大程度地促进其发展、安全以及满足国防之需要。对美国可通航的空气空间利用的控制,以及在此空气空间民用及军事活动的规章,是为了安全及效率的双重利益。”联邦航空法案的这些目标,即国防保护措施,可通航空气空间的控制利用,以及民用、军事活动的安全和效率,在此法案的其他各章节中也有所反映。对于空中紧追权当前特别重要的是该法案第904节的规定:“任何人①违反本法第1109条所规定的任何出入规则,或②本节规定的移民规章,将受到500美元的民事罚款。”考虑到对航空器紧追权的类似适用,这两条规定的结合适用有重大意义。因此,《联邦航空法》第904条进一步规定:“任何人违反本法案第1109条之下的海关规章,或海关条例、公共卫生法,或在本条的规定下适用于航空器的规章,将受到500美元的民事罚款。同时,任何用于与该侵入行为相关用途的飞行器据该海关法的规定将受到拿捕和处以罚金。该处罚和罚金可由财政部秘书处减免。”

1944年《芝加哥公约》的确赋予缔约国在本国领土内设立“禁区”(prohibited area)的权利,但是并没有要求可能飞入该区域的飞机履行提前报告的义务。

[2]美国海上军事行动法[M].海军军事学术研究所翻译,1993.10.第一章1、4国际水域.

[31]P. P. C Haanappel, The Law and Policy of Air Space and Outer Space, Kluwer Law International,2003, p. 19.

专属经济区是指从测算领海基线量起200海里,在领海之外并邻接领海的一个区域。这一区域内沿海国对其自然资源的开发和利用享有主权权利和三项专属管辖权,而其他国家享有航行、飞越自由等,但这种自由应适当顾及沿海国的权利和义务,并应遵守沿海国按照《联合国海洋法公约》的规定和其他国际法规则所制定的法律和规章。应当指出,专属经济区的确立是国际海洋法的新发展。正如美国海洋计划署副主席约翰·A·劳斯所说:“海洋法公约最重大的成果之一是建立了专属经济区,沿海200海里的一个区域,在该区域内沿海国对其资源的勘探和开发享有主权。这是海洋中的一个新的法律区域。它既不属于公海,也不是领海,是介乎两者之间的一个区域。”[3]专属经济区制度已经成为一般国际法的一部分。国际法院在1985年判称,“专属经济区制度,连同由于距离而有权享有的规则,经各国的实践表明已经成为习惯法的一部分”,这是“不可争辩”的[4]。

本文由美洲杯冠军竞猜发布于军事详情,转载请注明出处:论专属经济区上空的法律地位篮球世界杯冠军竞

关键词: